Đổi mới kiểm tra đánh giá: Từ thực tế của các lớp bồi dưỡng tiếng Anh cho giáo viên tiểu học

Nội dung text: Đổi mới kiểm tra đánh giá: Từ thực tế của các lớp bồi dưỡng tiếng Anh cho giáo viên tiểu học

1. Tp chí Khoa h c HQGHN: Nghiên c u N c i, Tp 31, S 2 (2015) 51-60 i m i ki m tra ánh giá: T th c t c a các l p bi d ng ti ng Anh cho giáo viên ti u h c Lê Th Huy n Trang, Tr n Th Tuy t* Trung tâm Nghiên c u Giáo d c Ngo i ng và m b o ch t l ưng, Tr ưng i h c Ngo i ng , HQGHN, Ph m V n ng, C u Gi y, Hà N i, Vi t Nam Nh n bài ngày 30 tháng 12 n m 2014 Ch nh s a ngày 19 tháng 05 n m 2015; Ch p nh n ng ngày 20 tháng 05 n m 2015 Tóm t ắt: Ki m tra ánh giá có th coi là m t công c chính sách h u hi u nh t trong giáo d c. Khá nhi u nghiên c u ã ch ra r ng ki m tra ánh giá có nh ng nh h ng tr c ti p t i ch ơ ng trình gi ng d y, chi ph i ho t ng và ph ơ ng pháp gi ng d y c a ng i th y và nh h ng cách hc c a trò. BCH Trung ơ ng ng khóa XI c ng coi i m i ki m tra ánh giá là khâu t phá trong quá trình i m i giáo d c Vi t Nam, nh m kh c ph c d n v n hóa thi c n ng n , t n kém và l c h u n c ta. Tuy nhiên, v i vi c duy trì các chu n u ra khá cao h u h t các c p hc c a h th ng giáo d c n c nhà hi n nay, v n hóa thi c , thói quen “h c thi”, tuy b ch trích nhi u, v n khó có iu ki n thay i. Bài vi t này mu n minh ch ng cho nh n nh trên thông qua vi c c p t i v n thi c trong các khóa b i d ng cho giáo viên ti u h c thu c ph m vi án Ngo i ng Qu c gia 2020. T khóa: Ki m tra ánh giá, ti ng Anh, giáo viên ti u h c, b i d ng, i m i. ∗∗∗ 1. Đặt v ấn đề im các bài thi, bài ki m tra ; cách t ch c còn n ng n , t n kém ” [1]. Do ó, nâng Vi c i m i công tác ki m tra ánh giá cao ch t l ng ào t o c a ngành giáo d c, c Ngh quy t s 19-NQ/TW c a BCH ng và nhà n c ã xác nh rõ vi c ph i th c Trung ơ ng ng khóa XI ánh giá là gi i pháp hi n càng s m càng t t công tác i m i ki m t phá nh m i m i c n b n, toàn di n giáo tra ánh giá và thi c . dc và ào t o Vi t Nam. Hi n t i công tác Khi bàn v m i quan h gi a h c hành và ki m tra ánh giá c a h th ng giáo d c n c ta thi c , nhi u nhà nghiên c u ng ý v i ý ki n b ánh giá “còn có nhi u h n ch , l c h u t ca Broadfoot khi ông cho r ng: “Assessment is mc tiêu, n i dung, ph ơ ng pháp, ph ơ ng ti n arguably the most powerful policy tool in n quy trình, cách th c x lí, s d ng k t qu ; education” (Ki m tra ánh giá có th coi là m t coi vi c ánh giá k t qu h c t p ch là vi c cho công c chính sách h u hi u nh t trong giáo ___ dc) [2]. Khá nhi u nghiên c u ã ch ra r ng ∗ Tác gi liên h . T.: 84-964521559 ki m tra ánh giá có nh ng nh h ng tr c ti p Email: tthituyet@yahoo.com ti ch ơ ng trình gi ng d y, chi ph i ho t ng 51
2. 52 L.T.H. Trang, T.T. Tuy t / Tp chí Khoa h c HQGHN: Nghiên c u Nư c i, T p 31, S 2 (2015) 51-60 và ph ơ ng pháp gi ng d y c a ngi th y và processes) [15] và vi c a vào các hình th c nh h ng cách h c c a trò [3-9]. N u vi c ánh giá quá trình (formative assessment) a ki m tra ánh giá c thi t k khoa h c, phù dng h ơn cùng v i các thi m khuy n khích hp v i n i dung và m c ích c a ch ơ ng trình s sáng t o c a h c sinh [14]. hc, phù h p v i n ng l c c a a s ng i h c, H ng Kông, n l c chuy n i sang nh công tác ki m tra ánh giá s là m t công c hng AfL c ánh d u b ng vi c a vào c l c nâng cao ch t l ng d y và h c [10]. ch ơ ng trình hai k thi: The Basic Competency Nh ng ng c l i, nu các k ki m tra ánh giá Assessment (BCA) (k thi ánh giá n ng l c c thi t k quá khó so v i ch ơ ng trình h c, cho h c sinh ti u h c) và The School-based ho c vi c thi t k ch ơ ng trình thi c quá t p Assessment (SBA) (k thi n i b tr ng cho trung, c ng th ng (VD: high stakes testing) s hc sinh trung h c)[16]. K t qu c a các k thi d dàng d n t i tình tr ng ng i h c ch h c các BCA dùng làm d li u cho giáo viên trong vi c ki n th c ph c v cho k thi. iu này th ng la ch n và phát tri n các t li u và bài t p phù b phê phán là ã mang l i nh ng hi u ng tiêu hp cho h c trò. Còn v i h c sinh trung h c thì cc nh làm thui ch t kh n ng sáng t o và c im c a các k thi do tr ng t ch c c ng lp hay h c l ch do ng i h c ch chú tâm h c c tính vào im chung c p b ng cu i nh ng ki n th c ph c v cho k thi [11], khóa. Singapore, n l c thay i c th c [12]. hi n thông qua ch tr ơ ng ‘d y ít, h c nhi u’ Hi n nay, các n c châu Á ( c bi t là các (Teach Less, Learn More) và vi c a vào nc ch u nh h ng nhi u t o Kh ng nh ch ơ ng trình Thinking Program (ch ơ ng trình Trung Qu c, ài Loan, Hàn Qu c, Singapore t duy), ch ơ ng trình c th c hi n không có hay Nh t B n) ang ch ng ki n s n l c áng im s và thi c [17]. k t phía các nhà làm chính sách nh m thay ài Loan, thay i l n nh t có l là vi c i v n hóa thi c n ơi ây. Châu Á v n là n ơi bãi b các k thi vào i h c n m 1996 và thay có m t truy n th ng lâu i v vi c dùng các k vào ó là các ‘con ng’ khác nhau c a thi phân lo i s t , nuôi d ng tài n ng và ra thay th cho các k thi i h c t p trung nh h ng v th xã h i [13]. Chính vì v y, và y c ng th ng [18]. Trong khi ó, c i cách giáo d c các n c này th ng mang n ng thi c l n nh t Nh t B n có l di n ra vào nh h ng ‘giáo d c vì thi c ’ - EOE nh ng n m 1990 các tr ng i h c khi tính (examination-oriented education). D i nh t ch u trách nhi m c a tr ng i h c và s hng c a s d ch chuy n toàn c u trong quá ch ng trong h c t p c a sinh viên c t trình qu c t hóa giáo d c, b t u t th p niên lên hàng u. im nh n c a quá trình gi ng cu i c a th k 20, nhi u n c châu Á ã nh n dy chuy n i t vi c truy n th ki n th c t th y nh ng h n ch trong v n hóa h c thi và nh ng u im c a nh h ng thi c v h c t p th y (instruction by the teacher) sang vi c h c - AfL (Assessment for learning) [14] và ã tìm ca trò (learning by the student). Nh t B n c ng cách gi m nh nh ng áp l c thi c cho ng i mu n thay i quan ni m v tr ng i h c c a hc. Công cu c c i cách giáo d c Trung Qu c h, t ‘vào khó, ra d ’ (hard to enter, easy to nm 2001 ã ghi nh n nh ng n l c c a các graduate from) sang vi c tìm hi u và ánh giá nhà làm chính sách Trung Qu c trong vi c thay th c t vi c h c t p c a sinh viên qua các k i im nh n t ‘s n ph m giáo d c’ (product ki m tra cu i khóa (outcomes-based of learning) sang ‘quá trình giáo d c’ (learning assessment) [19].
3. L.T.H. Trang, T.T. Tuy t / Tp chí Khoa h c HQGHN: Nghiên c u Nư c i, T p 31, S 2 (2015) 51-60 53 Nh ng n l c trong công cu c i m i dy cho giáo viên. Tuy nhiên, cách th c t ch c ki m tra ánh giá c a các n c láng gi ng, v n các l p b i d ng và vi c thi c cu i khóa u có nh ng nét v n hóa thi c khá t ơ ng ng v i to áp l c cho giáo viên tham gia các l p b i Vi t Nam là áng ghi nh n. Các ng thái khá dng và h ng h t i các m c ích ng n h n c th mà các n c này a ra, hy v ng s d n là h c thi nhi u h ơn là h c nâng cao kh giúp h ti n t i cách giáo d c toàn di n và m t nng ngôn ng và ph ơ ng pháp gi ng d y ngôn quá trình AfL h ơn là thi c v thành tích v n có. ng ó. B i dù giáo viên có xu t phát im d y Tuy nhiên, v n có khá nhi u ch trích c a các hc nông thôn hay thành th , giáo viên ã qua nhà nghiên c u v m c khiêm tn mà các ào t o v ph ơ ng pháp gi ng d y ti ng Anh công cu c i m i này mang l i (có th tham ti u h c hay ch a, giáo viên có trình ti ng kh o [20], [21], [14], [22], [23], [24]). iu này Anh cao hay th p th ng c b trí h c cùng ch ng t v n hóa h c v thi - EOE các n c mt l p v i n i dung h c nh nhau. Thêm vào ch u nh h ng c a o Kh ng không th m t ó, cho dù các gi ng viên tham gia gi ng d y có sm m t chi u có th thay i c. c g ng a vào các n i dung b i d ng giúp Vi Vi t Nam, m t n c có th coi là i sau giáo viên nâng cao kh n ng ti ng (nh phát trong công cu c i m i ki m tra ánh giá, dù âm, giao ti p ) và b sung các PPGD tiên ti n, Ngh quy t s 19-NQ/TW c a BCH Trung phù h p, thì c ánh giá là ‘ t’ sau m i ơ ng ng khóa XI ã c a ra nh ng s khóa b i d ng, các giáo viên ph i d thi t p loay hoay trong vi c tìm m t s thay i phù trung và thi là chu n u ra B2 theo khung hp cho công cu c i m i thi c v n còn r t rõ tham chi u châu Âu trong khi ch a có m t nét. V i vi c ti p t c áp d ng các chu n khá minh ch ng nào ch ng minh chu n B2 châu Âu cao h u h t các c p h c hi n nay, xu h ng là phù h p v i n i dung b i d ng, phù h p v i thi c v h c t p - AfL d ng nh v n n m trình và nhu c u b i d ng c a giáo viên ngoài nh h ng c a các nhà làm chính sách. ti ng Anh ti u h c, và c th h ơn n a, phù h p Và n u không có s nhìn nh n, ánh giá và thay vi m c ích khi t ch c các l p b i d ng! i c n thi t, Ngh quy t 19 c a Trung ơ ng ng xem ra th t khó có th th c thi trong tơ ng lai g n. 2. Ph ươ ng pháp nghiên c ứu Bài vi t này mu n c góp thêm m t ti ng Bài vi t này l y i t ng nghiên c u là nói minh ch ng cho lu n im trên. ây là m t chính các giáo viên ti ng Anh ti u h c, nh ng ph n k t qu nghiên c u c a m t công trình ng i ã tham gia các khóa h c b i d ng dành kh o sát trên di n r ng ánh giá hi u qu c a cho các giáo viên ti u h c trong khuôn kh các khóa b i d ng ti ng Anh cho giáo viên án Ngo i ng Qu c gia 2020 và tr i qua các k ph thông Vi t Nam. Nó mu n c p t i m t thi B2 cu i m i khóa h c. nh h ng c a các hot ng ki m tra ánh giá khá c bi t: ki m k thi sát h ch cu i các khóa b i d ng i v i tra ánh giá trong các l p b i d ng dành cho các giáo viên, ng i ã, ang và s tr c ti p các giáo viên ti u h c trong khuôn kh án hay gián ti p tham gia vào quá trình thi t k , Ngo i ng Qu c gia 2020. Các l p b i d ng giám sát các k thi cho h c sinh c a mình là vô này c t ch c dành cho các giáo viên ang cùng quan tr ng. Quá trình ki m tra thi c mà gi ng d y môn ti ng Anh các tr ng ti u h c h tr i nghi m trong các l p b i d ng không Vi t Nam v i m c ích c a ra là nh ng nh h ng t i cách h c và s nhìn nh n nâng cao n ng l c ti ng và ph ơ ng pháp gi ng ca h v m c ích h c t p trong các l p b i
4. 54 L.T.H. Trang, T.T. Tuy t / Tp chí Khoa h c HQGHN: Nghiên c u Nư c i, T p 31, S 2 (2015) 51-60 dng, nó còn nh h ng t i c cách nhìn nh n cc. i a s các i t ng tham gia án ca h i v i công cu c c i cách ki m tra ánh u cho r ng ch tr ơ ng m các l p b i d ng giá ang là tâm im òi h i s i m i và cho giáo viên ti u h c là úng n, h p lý, áp chuy n mình c a ngành giáo d c n c nhà. ng c nhu c u nâng cao trình , ki n th c, Li u hình th c b i d ng và thi c này có tác cp nh t ph ơ ng pháp gi ng d y hi u qu cho ng nh th nào i v i h và li u nó có giúp a s giáo viên d y ti ng Anh c p ti u h c. cho quá trình i m i thi c Vi t Nam – t Ch ơ ng trình b i d ng k n ng th c hành vi c h c thi sang xu h ng tiên ti n h ơn là ti ng ã ph n nào giúp các h c viên ôn luy n l i thi c v h c t p hay không? các ki n th c b r ơi r t do quá trình gi ng d y tài s d ng ph ơ ng pháp nghiên c u th c t quá lâu không c dùng n. Ch ơ ng nh tính v i các câu h i m g i t i h c viên là trình c ng giúp h nâng cao c các k n ng nh ng giáo viên ti u h c ã tham d các khóa th c hành nh nghe, nói, c, vi t, giúp h hi u bi d ng c a án Ngo i ng Qu c gia 2020 c nh ng im m nh và y u c a mình trong vòng 3 n m t 2011 t i 2013 và ngh nh h ng b i d ng và t b i d ng hi u h a ra nh n xét c a mình v ch ơ ng trình qu . Nó c ng giúp h ti p c n và làm m i mình bi d ng. Các h c viên này c ng c ngh vi các ph ơ ng pháp gi ng d y tiên ti n. Vì a ra nh ng ki n ngh , xu t giúp ch ơ ng vy, 279/1763 (15,83%) h c viên ti u h c tham trình b i d ng c hoàn thi n h ơn ng th i gia tr l i a ra quan im là ch ơ ng trình ã áp ng nguy n v ng c b i d ng nâng cao rt phù h p và h u ích, không c n thay i, b trình chuyên môn và ph ơ ng pháp gi ng d y sung hay thêm b t n i dung gì. Tuy nhiên, s ca h . Các h c viên tr l i qua m ng thông lng h c viên ngh ch ơ ng trình nên có s qua ph n m m t ơ ng tác google docs. thay i t ng tính hi u qu , ng th i giúp tài c ng ti n hành ph ng v n cá nhân hc viên có iu ki n t t h ơn c p nh t ki n th c vi n m giáo viên ti u h c và ph ng v n nhóm và áp d ng ki n th c ó vào th c t gi ng d y vi m t nhóm 10 giáo viên ti u h c l y thêm ti c ơ s c a mình l n h ơn r t nhi u: 1484/1763 thông tin giúp cho vi c phân tích s li u c (84,17%). sâu s c h ơn. Các s li u nh tính này c tích h p và 3.2. V n thi c trong các l p b i d ưng phân tích v i s h tr c a ph n m m chuyên dng Nvivo. Ph n m m này giúp cho vi c tìm Mt trong nh ng v n c nhi u h c ra các ch l n và quan tr ng liên quan t i viên b n kho n nh t v ch ơ ng trình chính là vn c n c p m t cách h th ng và d qu n vi c thi c c ti n hành cu i các l p h c b i lý h ơn r t nhi u. dng. H a ra các quan im khác nhau v hình th c và n i dung thi sau các khóa b i dng, nh ng i a s các ý ki n này t p trung 3. K ết qu ả nghiên c ứu vào m t quan im: thi theo chu n u ra B2 ca khung tham chi u châu Âu là không phù 3.1. ánh giá chung v ch ươ ng trình hp. a s h c viên cho r ng m c ích c a các khóa b i d ng ch a c xác nh rõ ràng: tài nh n c t ng s 1763 câu tr l i. hc b i d ng nâng cao hi u qu gi ng d y Nhìn chung, các nh n xét v ch ơ ng trình b i ca h c viên hay là h c t chu n B2. H c dng giáo viên ti u h c c a án là khá tích viên t nh Thái Nguyên b n kho n: “N u b i
5. L.T.H. Trang, T.T. Tuy t / Tp chí Khoa h c HQGHN: Nghiên c u Nư c i, T p 31, S 2 (2015) 51-60 55 dng ph c v cho vi c thi t c theo khung tham chi u ra cho m i c p ch ng ch phù h p v i t ng c p d y thì tôi ng hc” (HV t nh Hòa Bình). ý và không có ý ki n gì thêm. Tuy nhiên, n u Cng vì ph i c h c và c t chu n, h c bi d ng cho giáo viên c nâng cao v viên có xu h ng ch thích h c nh ng gì c n ph ơ ng pháp gi ng d y c ng nh h c t p c cho thi: “Ch ơ ng trình giúp tôi phát tri n c kinh nghi m gi ng d y phù h p v i t ng c p mt s k n ng c n thi t song áp ng chu n hc thì ch ơ ng trình b i d ng Ti ng Anh hi n u ra tôi ngh r ng giáo trình ch a th c s h p ang s d ng ch a h p lý vì không phù h p v i lý. H u h t m i h c viên u mu n chuyên sâu cp d y mà chúng tôi ang m nhi m.” vào gi i h ơn là h c giáo trình” (HV t nh Và n u ích n là chu n B2 thì theo nhi u Vnh Phúc). hc viên, có l không h p lý vì: “V n t c a Vi c h c t chu n B2 v i nhi u h c hc viên còn nghèo ch a phù h p v i tiêu viên tr nên khó kh n g p b i b i nh ng ki n chu n châu Âu. C n t ch c nh ng l p b i th c h c h c trên l p và nh ng ki n th c dng v i th i gian dài h c viên b sung trong bài thi không th ng nh t v i nhau. a vn t , ki n th c áp ng c yêu c u ph n h c viên cho r ng h c d thi khó. Vì v y nâng cao n ng l c c a giáo viên theo ch ơ ng không khó g p nh ng câu phàn nàn t ơ ng t trình i m i” (HV t nh Thanh Hóa). nh : “Ch ơ ng trình b i d ng nên g n li n Theo nhi u h c viên khác t các t nh nh ch ơ ng trình h c và thi. Th c t ch ơ ng trình Lng S ơn, Thái Nguyên, V nh Phúc, S ơn La, hc quá xa v i v i bài thi” (HV t nh Thanh Hóa). Hà N i, Thanh Hóa, Nam nh, H i D ơ ng, Ho c: “H c theo giáo trình nào thì nên thi Hòa Bình, ng Tháp, V nh Phúc, Ngh An, dng t ơ ng t , tránh h c và thi hoàn toàn không Hà Nam, ng Nai, Qu ng Ninh thì do h là liên quan gì n nhau” (HV t nh Thái Nguyên). giáo viên ti u h c, sau nhi u n m gi ng d y Hc viên c ng kêu g i s th ng nh t gi a nh ng n i dung ơn gi n thì ki n th c ã mai ch ơ ng trình, tài li u và n i dung thi c . S mt i nhi u. H ph i ch u r t nhi u áp l c vì kh p khi ng gi a các y u t này là rào c n l n trong m t th i gian ng n ph i h c và thi t gây áp l c, m t m i, chán n n cho h c viên, c chu n B2. V i a s các giáo viên ti ng Anh bi t là nh ng ng i ã i làm lâu n m và l ng ti u h c, t chu n B2 là quá khó v i h , và ki n th c ã b v ơi i khá nhi u do không c nu h không t chu n thì h l y v i b n thân dùng n và c ng không c h c b t k m t h là r t l n. iu này làm h hoang mang và lp b i d ng nào t khi ra tr ng t i khóa b i khó có th t p trung vào h c nâng cao ki n dng này. Khá nhi u h c viên có cùng quan th c và k n ng ngh nghi p: “M l p b i im r ng: Ch ơ ng trình b i d ng Ti ng Anh dng là r t t t và c n thi t, tuy nhiên theo tôi nên cho d h ơn và h c cái gì thì thi cái ó, hay: cng nh h u h t các giáo viên u có mong “C n th ng nh t ch ơ ng trình, tài li u trong mu n là b i d ng nâng cao ki n th c ch cùng khoá h c. Ch ơ ng trình h c và thi ph i không nên b t thi nh hi n nay vì k t qu thi s phù h p v i nhau ch không ph i h c ch ơ ng nh h ng r t l n n công vi c c a chúng tôi. trình này thi ch ơ ng trình khác ví d : tham gia Gia ình, b n bè, ng nghi p u có nh ng lp b i d ng B1(PET) thì ch ơ ng trình tài nh n xét không t t v chuyên môn c ng nh li u ôn thi là B1(PET) thì khi tham gia thi trình c a chúng tôi n u nh chúng tôi không ph i thi B1 chú ch không ph i thi FCE” (HV tnh Tây Ninh).
6. 56 L.T.H. Trang, T.T. Tuy t / Tp chí Khoa h c HQGHN: Nghiên c u Nư c i, T p 31, S 2 (2015) 51-60 Mt m t, h c viên kêu g i ch ơ ng trình ti ng Anh hi n ang s d ng nên b sung thêm ph i cung c p các n i dung h c sát v i n i dung mt s giáo trình khác, thi t th c h ơn n a thi h ơn, m t khác, h c ng bày t mong mu n các h c viên t tin h ơn khi b c vào kì kh o vi c thi t k các thi ph i phù h p v i c p sát” (HV t nh Nam nh). hc viên gi ng d y. M t s h c viên ngh h Có l , do áp l c thi c nên hi n t ng tiêu mc chu n xu ng B1, m t s khác ngh h c cc âu ó có th ã x y ra. Vì v y, m t s h c gì, thi n y và thi theo thi ‘chu n’ Vi t Nam. viên ã góp ý v v n này t m c nh nhàng Cng vì áp l c thi c , nhi u h c viên kêu g i nh : ‘Các k thi k t thúc t h c c n c di n cho h nhi u th i gian ôn t p tr c thi và cho ra th c s nghiêm túc, công b ng’ (HV t nh nhi u d ng bài ôn gi ng d ng bài thi. M t s Ngh An) t i th ng th n nh : “Tôi th y vi c còn cho r ng m c ích c a các khóa hu n luy n ki m tra ánh giá úng th c ch t n ng l c th c là h c viên t chu n Châu Âu!!! Vì v y, s c a h c viên là r t c n thi t và nên c mi có nh ng nh n xét nh : “Nhìn chung, quan tâm nhi u h ơn tránh tình tr ng tiêu c c ng i h c c n c trang b nh ng ki n th c và di n ra tràn lan. M c ích c a án là nâng cao k n ng có th tham gia t t kì thi nh ng nng l c cho giáo viên ti ng Anh ti n t i ch ơ ng trình mà tôi ang theo h c ch h ng chu n châu Âu. Vi c giám sát trong quá trình dn cho ng i h c tham gia thi nh th nào ch ki m tra ánh giá và c p ch ng ch c n ch t ch ch a d y ki n th c. Vì v y, tôi g p nhi u khó hơn n a” (HV t nh Hà Giang). kh n trong vi c tìm thêm tài li u ôn t p” Tuy nhiên, c ng có m t s h c viên kêu g i (HV t nh ng Tháp). ch ơ ng trình không t n ng vi c thi c , gây áp H mong mu n có nh ng ‘g i ý’ có th lc cho h c viên và làm gi m ch t l ng c a thi t t trong khi, v i n ng l c c a h , h th a ch ơ ng trình. V i h , ch ơ ng trình b i d ng hi u h ch a th t chu n B2: “ i v i giáo nên l y m c ích chính là nâng cao n ng l c viên ti u h c ki n th c d y hàng ngày m c ngôn ng và n ng l c s ph m cho h c viên. ơ n gi n, nên ki n th c ngôn ng c a giáo viên Hc viên t nh S ơn La ngh : “Ch ơ ng trình ngày m t mai m t nên khi h c b i d ng giáo còn t n ng v ch ng ch h c (nên b ), và ch viên h c r t v t v và h ơi khó. V y nên kính cn b i d ng th ng xuyên hàng n m s b mong các th y cô h ng d n chúng tôi, g i ý ý sung c ki n th c.” tng và cách di n t trong bài thi nói và vi t Vi m t s h c viên, b t h thi t ch ng c th , chi ti t h ơn” (HV Hà N i). ch châu Âu là không h p lý b i: “Không nên Và hàng lo t ki n ngh c a ra giúp bt bu c giáo viên ang d y ti ng Anh ph i t hc viên thi t chu n, d ng nh ‘c n cho h c ch ng ch FCE theo khung tham chi u Châu viên gi i nhi u’ (HV t nh Tây Ninh), ‘cho Âu. Ch c n b i d ng n i b là c. Vì th c hc viên luy n nhi u các , luy n vi t và nói t cho th y ây là m t áp l c l n i v i giáo ngay t u ch ơ ng trình h c’ (HV t nh Thanh viên d y ngo i ng . T b y lâu nay không có Hóa), hay: “c n có nhi u tài li u và các bài test ch ng ch FCE, giáo viên ngo i ng v n d y t t th ng xuyên ôn t p, t p trung h c và ôn và có h c sinh gi i các c p” (HV t nh Ngh vào các tài li u hay c dùng ra thi” An). (HV t nh Nam nh). Mt s khác thì b n kho n, không hi u ích Mt s h c viên ngh b sung giáo trình n sau ch ng ch B2 là gì, vì n u h t c hc thi: “Tôi ngh ch ơ ng trình b i d ng
7. L.T.H. Trang, T.T. Tuy t / Tp chí Khoa h c HQGHN: Nghiên c u Nư c i, T p 31, S 2 (2015) 51-60 57 chu n, tr v tr ng d y, v i l ng ki n th c ít na, h cho r ng n i dung thi không n kh p i c duy trì, làm th nào h duy trì trình vi n i dung b i d ng, c ng không phù h p c a mình t chu n hay trên chu n. H c viên vi nguy n v ng b i d ng c a h c viên. Hc tnh ng Nai b n kho n: “Vì chúng tôi không viên cho r ng n i dung h c và n i dung thi khá có môi tr ng nói ti ng Anh thu n l i duy trì xa v i nhau, trong khi trình ti ng c a h còn ho c nâng cao trình ti ng Anh sau khi ã t hn ch , h khó có th , b ng th c l c c a mình, FCE, xin h i ban ch o án có h tr gì cho thi t c theo yêu c u ra. Áp l c thi c , giáo viên trong v n này không ?” áp l c t phía chính quy n và vi c gi gìn th Ng c l i, h c viên t nh Phú Th thì cho di n ã làm cho khá nhi u h c viên cho r ng rng vi c b i d ng ph i giúp h c viên hi u mc ích l n nh t c a t t p hu n là thi l y rng tinh th n t h c h i, t nghiên c u c a h ch ng ch B2! Vì v y, có khá nhi u ý ki n mi là cái quan tr ng nht giúp h làm t t phàn nàn r ng n i dung h c không phù h p v i công vi c c a mình, không ph i c g ng qua n i dung thi, r ng ch ơ ng trình h c và mt k thi và r i b y: “Vi c b i d ng nâng ch ơ ng trình thi không ng nh t, r ng gi ng cao n ng l c ngôn ng i v i giáo viên c n viên dành quá ít th i gian cho vi c ôn thi và ph i c th c hi n th ng xuyên và t o thành cung c p các ph ơ ng pháp làm bài thi, r ng mt thói quen i v i giáo viên; quan tr ng vi c h c thì d mà thi thì khó Rõ ràng, áp l c nh t ó v n là ng i giáo viên ph i t h c, t thi c quá l n ã t o nh ng hi u ng không rèn ch không ch qua m t t h c và khi có my tích c c cho các l p b i d ng này [11], ch ng ch B hay C.” [12], và ơ ng nhiên, vi c h c v thi c luôn là tâm im c a các h c viên i h c b i d ng. Vi c thi và áp chu n B2 rõ ràng không ph c v 4. K ết lu ận mc ích tìm hi u n ng l c c a ng i h c, nh hng cách ch n tài li u và d ng bài t p phù Tu chung l i, a ph n ý ki n c a h c viên hp c a ng i d y mà ch ph c v m c ích t cho r ng vi c áp d ng chu n B2 theo khung chu n do các nhà làm chính sách a ra. N u tham chi u châu Âu sau các l p b i d ng là quá trình ki m tra ánh giá cho chính nh ng không phù hp. H c ng ã a ra các quan ng i s c m cân n y m c trong vi c d y h c im khá rõ ràng v nguyên nhân vì sao c n i các tr ng ph thông không thay i và v n t mi quá trình thi c cu i khóa. V i h , khi ph i nng m c ích thi c , khó có th hy v ng m t i di n v i m t ch ơ ng trình thi quá khó, áp s thay i c a chính h trong cách ánh giá lc thi c ã làm gi m hi u qu c a ch ơ ng hc trò khi tr v gi ng d y a ph ơ ng. trình b i d ng. c bi t khi a ph n h c viên Bên c nh ó, m t s h c viên b n kho n n v i ch ơ ng trình trình th p, dù nhi u không hi u m c ích c a ch ơ ng trình b i ng i ã có b ng c nhân nh ng trên th c t dng là gì: là nâng cao n ng l c d y h c c a ki n th c c a h ch t t ơ ng ơ ng m c s ơ hc viên hay là ch ng ch B2? H c ng ngh cp (beginner) do trong quá trình gi ng d y ch ơ ng trình không nên nh n quá m nh vào thi th c t nh ng ki n th c cao h ơn không c c, t n ng v n ch ng ch và làm gi m hi u dùng n ã r ơi r ng d n, ch trong vài tháng qu ch ơ ng trình h c – ây có l c ng là ý ki n hc mà ph i t trình B2 theo chu n châu mà các nhà c i cách nên chú ý n nh t trong Âu là iu quá xa v i - quá khó v i h . H ơn quá trình tìm ki m ph ơ ng th c i m i ki m
8. 58 L.T.H. Trang, T.T. Tuy t / Tp chí Khoa h c HQGHN: Nghiên c u Nư c i, T p 31, S 2 (2015) 51-60 tra ánh giá. Áp l c trong quá trình h c là c n bt tình hình ti p thu c a giáo viên, t ó iu thi t t o ng l c ngoài cho h c viên nh ng ch nh n i dung và cách h c, cách d y h p lý, nu áp l c quá l n thì nó s ph n tác d ng, nó kp th i, hi u qu - thay vì ch có m t l n thi sát làm cho ng i h c ch chú tâm vào y u t gây hch b t bu c i v i các giáo viên tham d các áp l c mà không t p trung c vào vi c phát lp b i d ng; tri n ki n th c và t duy cho mình [6]. H ơn - Làm công tác t t ng th t t t cho ng i na, các h c viên này c ng b n kho n là vi c tham gia b i d ng, th ng nh t và xác nh rõ a chu n B2 ra làm gì, khi m t m t, các ràng m c ích tham gia các l p b i d ng. Có ki n th c, k n ng ti ng h t B2 là quá cao các bi n pháp duy trì các ho t ng b i so v i ki n th c h c n d y tiu h c, m t dng sau khi k t thúc các khóa h c t p trung; khác, ch ơ ng trình c ng không có m t k ho ch - Cn ti n hành công tác phân lo i h c viên gì giúp h duy trì l ng ki n th c h ã t tt h ơn: nên t p hu n cho nh ng ng i có trình c trong môi tr ng mà ti ng Anh g n nh h c t ơ ng ơ ng ho c iu ki n d y h c không c dùng n trong giao ti p hàng ngày. tơ ng ng, t ó a ra các ho t ng h c t p, bi d ng c ng nh ki m tra ánh giá phù h p vi trình và iu ki n gi ng d y th c t 5. Ki ến ngh ị và đề xu ất các a ph ơ ng, giúp các giáo viên nh n c nh ng bài h c có tính ng d ng cao; Rõ ràng, vi c t ch c thi c cho các l p b i dng giáo viên ti ng Anh ti u h c trong khuôn - Sau m i t ki m tra ánh giá, c n l ng kh án Ngo i ng Qu c gia 2020 v n ch a nghe ý ki n ph n h i c a h c viên – nh ng c th c hi n theo tinh th n c a Ngh quy t s ng i c ng ã có ít nhi u kinh nghi m t ch c 19-NQ/TW c a BCH Trung ơ ng ng khóa ki m tra ánh giá trong các tr ng ph thông - XI. V n còn ó nh ng h n ch v công tác thi k p th i giúp kinh nghi m và d n bi n quá c mà Ngh quy t này ã a ra nh “còn có trình thi c thành các ho t ng h tr và nâng nhi u h n ch , l c h u t m c tiêu, n i dung, cao hi u qu h c t p, b i d ng. ph ơ ng pháp, ph ơ ng ti n n quy trình, cách th c x lí, s d ng k t qu ; coi vi c ánh giá kt qu h c t p ch là vi c cho im các bài thi, Tài li ệu tham kh ảo bài ki m tra ; cách t ch c còn n ng n , t n [1] MOET. H i áp v m t s n i dung i m i c n kém ”[1]. M t s bi n pháp nh m c i ti n bn toàn di n Giáo d c và ào t o. 2014 [cited công tác t ch c ki m tra ánh giá, ng th i 2014 26th June]; Available from: nâng cao hi u qu các l p b i d ng này c n &opt=brpage . ph i c l u ý, c th : [2] Broadfoot, P., Educational assessment: the myth - Cn có s th ng nh t c ơ b n gi a n i of measurement. Contemporary issues in teaching dung, m c ích b i d ng, trình h c viên, and learning, 1996. 1: p. 203. [3] Ewing, R.A., Curriculum and assessment: A yêu c u công tác c a h c viên v i các ho t narrative approach. 2013, Melbourne: Oxford ng thi c , ánh giá n ng l c ng i tham gia University Press. bi d ng; [4] Hilton, M., Measuring standards in primary English: issues of validity and accountability with - Tng c ng các ho t ng ki m tra respect to PIRLS and National Curriculum test th ng xuyên (formative assessment) n m
9. L.T.H. Trang, T.T. Tuy t / Tp chí Khoa h c HQGHN: Nghiên c u Nư c i, T p 31, S 2 (2015) 51-60 59 scores. British Educational Research Journal, [14] Berry, R., Educational assessment in mainland 2006. 32(6): p. 817-837. China, Hong Kong and Taiwan, in Assessment [5] Klenowski, V., Assessment for learning in the Reform in Education: Policy and practice, R. accountability era: Queensland, Australia. Studies Berry and B. Adamson, Editors. 2011, Springer. in Educational Evaluation, 2011. 37(1): p. 78-83. p. 49-61. [6] Madaus, G.F., M.K. Russell, and J. Higgins, The [15] Chang, X., A comparison between the outlines paradoxes of high stakes testing: How they affect and the teaching guidelines. 2002, Sichuan: students, their parents, teachers, principals, Chengdu Oriental Bilingual School. schools, and society. 2009, Charlotte: IAP. [16] (CDC), C.D.C., Senior secondary curriculum [7] Peters, S. and L.A. Oliver, Achieving quality and guide (Secondary 4-6). 2009, Hong Kong. equity through inclusive education in an era of [17] Tan, S. and S. Conway, Singapore’s educational high-stakes testing. Prospects, 2009. 39(3): p. reforms: The case for un-standardizing curriculum 265-279. and reducing testing. AASA Journal of [8] Phelps, R.P., Characteristics of an Effective Scholarship and Practice, 2010. 6(4): p. 50-58. Student Testing System. educational HORIZONS, [18] Wu, W.D., An analysis of Taiwan educational 2006. 85(1): p. 19-29. reforms, in The first Hong Kong Principal's [9] Wiliam, D., Standardized testing and school conference 2004. 2004: Hong Kong. accountability. Educational Psychologist, 2010. [19] Kitamura, K., Policy issue in Japanese higher 45(2): p. 107-122. education. Higher Education, 1997. 34(2): p. 141- [10] Birman, B.F., et al., Designing professional 150. development that works. Educational leadership, [20] Tan, K., Assessment for Learning Reform in 2000. 57(8): p. 28-33. Singapore–Quality, Sustainable or Threshold?, in [11] Polesel, J., N. Dulfer, and M. Turnbull, The Assessment Reform in Education: Policy and Experience of Education: The impacts of high practice, R. Berry and B. Adamson, Editors. 2011, stakes testing on school students and their Springer. p. 75-87. families. Literature Review prepared for the [21] Wang, H., Reflection on classroom assessment. Whitlam Institute, Melbourne Graduate School of Journal of Agricultural University of Hebei, 2008. Education, and the Foundation for Young 10(2): p. 142-145. Australians. Available online at: . [22] Li, K., Teaching evaluation. 2006, Taipei: whitlam. Psychological Publishing Company. org/__data/assets/pdf_file/0008/276191/High_Sta [23] Qiu, S., The research of multiple entrance kes_Testing_Literature_Review. pdf (accessed 20 program. Ming Chan Education Electronic september 2012), 2012. Journal, 2009. 1: p. 83-93. [12] Jones, G.M., B.D. Jones, and T. Hargrove, The [24] Kushimoto, T., Outcomes assessment and its role unintended consequences of high-stakes testing. in self-reviews of undergraduate education: in the 2003: Rowman & Littlefield Publishers. context of Japanese higher education reforms [13] Berry, R., Assessment reforms around the world, since the 1990s. Higher Education, 2010. 59(5): p. in Assessment Reform in Education: Policy and 589-598. practice, R. Berry and B. Adamson, Editors. 2011, Springer. p. 89-102.
10. 60 L.T.H. Trang, T.T. Tuy t / Tp chí Khoa h c HQGHN: Nghiên c u Nư c i, T p 31, S 2 (2015) 51-60 Assessment Innovation: The Perspectives of Primary English Teachers Attending Training Courses under the 2020 National Foreign Language Project Lê Th Huy n Trang, Tr n Th Tuy t Language Education and Quality Assurance Research Center, VNU University of Languages and International Studies, Ph m V n ng, C u Gi y, Hanoi, Vietnam Abstract: Assessment is one of the most powerful policy tools in education. Research has indicated that assessment has a direct impact on teaching curriculum, on the teacher’s teaching practice and student’s learning style. The 11 th Party Central Committee has stipulated the resolution considering assessment as a breakthrough solution in the educational reform process in Vietnam. The aim is to help the educational system to gradually move away from the deep-rooted examination culture. Nonetheless, with high stakes testing remaining alive in almost every grade of the schooling, examination culture, the habit of learning for the exam, will be arguably rife despite all the criticism and efforts to change. This paper aims to illustrate the above tendency by discussing the issue of assessment implemented in the professional development courses designed for primary school English teachers in Vietnam under the 2020 National Foreign Language Project. Keywords: Assessment, English, primary school teacher, professional development, innovation.